付燕江：全面准确贯彻宽严相济刑事政策，是检察机关推进更高水平平安中国、法治中国建设的关键所在，承德检察始终将这一政策贯穿于刑事诉讼全过程，既坚持自身履职的精准度，更强化对侦查、审判机关的监督刚性。今年，全市检察机关组织开展了“监督质效提升”主题大讨论活动，目的是深入探讨办案质效与监督质效的关系，剖析当前法律监督工作薄弱环节，研究提升监督质效的有效措施，切实把讨论成果转化为强化检察监督、推动检察工作高质量发展的实际成效。

一是准确理解办案质效与监督质效的内涵。办案质效是检察机关办理具体案件的质量、效率和效果，监督质效是检察机关对公安、法院等机关办理案件监督的效果。两者对检察官履职的要求不同，办案质效需要“绣花工人”式检察官，贵在精工细磨、精益求精，于细微之处规范办案流程、夯实案件质量；监督质效需要“外科医生”式检察官，贵在靶向精准、直击痛点，敢于查找执法司法病灶、纠正违法，提升监督刚性，彰显监督权威。办案质效涵盖监督质效，监督质效是办案质效的重中之重，通过监督纠正执法司法中的违法和偏差，能够推动落实该严则严、当宽则宽、宽严相济、罚当其罪。

二是在监督履职中精准落实宽严相济刑事政策。聚焦立案源头，防止“以罚代刑”或“不当立案”。加强刑事立案和撤案监督，特别是针对“应当立案而不立案”和“不应当立案而立案”两种情况，加大监督力度。聚焦裁判结果，用好“抗诉”这一刚性手段。刑事审判监督是实现“罚当其罪”的关键，针对定罪明显不当、量刑严重失衡等问题，坚持“应抗尽抗”。对于提出抗诉的案件，实行“抗前论证、抗中沟通、抗后跟踪”全流程管理。对于法院未采纳抗诉意见的，坚持跟进监督、接续监督，必要时提请上级院抗诉。

三是找准提升监督质效的有效路径。深挖典型案例价值，破解“不会监督”问题。常态化开展典型案例学习，通过“解剖麻雀”式研讨，将案例要旨内化为办案思维、转化为办案思路。优化监督模式，破解“表层监督”问题。强化办案亲历性，规范用好调查核实和自行补充侦查等手段，加强对关键证据的调查核实、补强和运用，解决证据矛盾、证言存疑等问题，让纠正违法、检察建议“掷地有声”，从根本上改变监督偏软局面。拓宽监督案源，破解“不善监督”问题。积极在信访申诉、公安机关行政处罚记录、不予立案决定书、撤销案件台账中挖掘立案监督线索。充分发挥侦协办作用，重点排查公安机关取保候审台账，从中排查监督撤案线索或违规异地执法和趋利性执法司法线索。加强对违法行为人的监督，破解“监督乏力”问题。坚持“对人监督”与“对案监督”并重，依法稳慎推进检察侦查，发现司法人员存在徇私枉法、消极侦查等职务犯罪线索的，依法立案侦查。对于执法司法过错需要追究责任的，在纠正违法的同时，及时向纪检监察机关或其派驻机构移送线索，确保监督的全链条闭合。强化对监督者的监督，破解“不愿监督”问题。严格落实司法责任制，加强案件质量评查检查，强化评查结果运用，将监督成效作为检察官业绩考评的重要内容，把应监督未监督等情形纳入负面评价清单，对监督履职严重失职的进行问责。